Периодически эксплуатирующие организации и потребители продукции обращаются к нам с просьбой анализа сертификатов соответствия и документов (отчётов, протоколов, руководств по безопасности) по функциональной безопасности различных изготовителей. Мы никогда не отказываем и делаем это безвозмездно.
Сегодня хотели бы кратко поделиться наиболее часто обнаруживаемыми проблемами и ошибками, косвенно указывающими на то, что сертификация проходила по формальным признакам, и по всей видимости, сертифицированные изделия не соответствуют заявленному уровню УПБ / SIL.
1. Единовременная сертификация большого количества изделий и указание их в сертификате соответствия.
В указанном примере в одном сертификате указаны уровнемеры, сигнализаторы уровня, расходомеры различных типов и исполнений. Фактически сертификат выдан на всю линейку приборов контроля уровня, производимых заводом. Необходимо понимать, что производство, разработка документации и сертификация прибора по требованиям функциональной безопасности это большой и дорогой процесс (месяцы работы). Физически невозможно произвести и сертифицировать разом 20 изделий каждое из которых соответствует требованиям функциональной безопасности. Как правило, выделяют 2-3 модели применяющиеся в системах безопасности (ПАЗ) и сертифицируют именно их.
2. Указание неправильных и некорректных стандартов. К сожалению, отечественные органы по сертификации до сих не научились указывать стандарты в сертификатах соответствия, чем сразу выдают отсутствие компетенции в области функциональной безопасности.
В указанном примере указан только стандарт ГОСТ Р МЭК 61508-1, не указаны ГОСТ Р МЭК 61508-2 и ГОСТ IEC 61508-3 являющиеся самыми важными для изделий соответствующих уровню УПБ / SIL. Изделие не может соответствовать уровню УПБ без данных стандартов.
3. Сертификаты выдаются на основании протоколов испытаний. Мировая практика оценки и сертификации изделий по функциональной безопасности (tuv, Exida, CSA), оперирует понятием отчёт (report), т.к. оценка достижения ФБ заключается не только в испытаниях, но и в анализе системы качества изготовителя, управления ФБ, жизненного цикла разработки изделий. По нашей практике такие протоколы выполнены по формальным признакам и никак не относятся к реальной оценке ФБ.
4. Сертификаты не содержат никакие конкретные данные о показателях функциональной безопасности. Не указана достигнутая стойкость к систематическим отказам, показатели случайных отказов. Как показывает наша практика, ОС выдающие такие сертификаты даже не слышали о таких понятиях, поэтому указывать в сертификатах им просто нечего.
5. При переходе на реестр сертификатов данного органа или системы, обнаруживается, что организация выдаёт сертификаты на продукцию абсолютно разного назначения: от ложек с вилками, до контроллеров ПАЗ, при этом один эксперт подписывает сертификаты по всем направлениям.
Дополнительно:
- Изготовитель как правило не может предоставить руководство по функциональной безопасности – safety manual (самый важный документ для эксплуатирующих организаций в части ФБ)
- Изготовитель как правило не может предоставить показатели функциональной безопасности для правильной интеграции изделия в приборные системы безопасности.
Обращаем Ваше внимание, что сертификация по функциональной безопасности носит добровольный характер. В соответствии с этим контроль за сертификатами и органами по сертификации отсутствует. При этом оборудование с уровнем полноты безопасности УПБ/SIL применяется в ответственных системах противоаварийной защиты, где риск неправильной работы оборудования может повлечь большие потери и человеческие жертвы. Важно применять оборудование с подтверждёнными показателями функциональной безопасности, с сертификатами выданными компетентными органами по сертификации с высоким уровнем доверия в данной области.
Оформить сертификат по функциональной безопасности SIL (SIL1, SIL2, SIL3) можно перейдя по ссылке : https://endce.ru/sil2